Un análisis de los datos de la National Labor Relations Board (NLRB) de hace décadas mostró a los sindicatos cómo ganar incluso contra las duras campañas antisindicales de los empleadores. ¿Sigue siendo relevante este estudio hoy en día?

El movimiento sindical reconoce su crisis

Después de terminar mis estudios de posgrado, entré a trabajar en el movimiento sindical en el año 2000 como investigador y he pasado los últimos 18 años haciendo investigación sindical, trabajo de campaña de organización y negociación, análisis de políticas y proyectos similares.

Fue una época en la que los sindicatos estaban en medio de una conversación renovada sobre la organización, impulsada por la elección de la dirección de la "Nueva Voz" en la AFL-CIO en 1995. Se había llegado a un consenso de que el movimiento obrero estaba en crisis debido a la caída de la afiliación y de la densidad sindical (el porcentaje de todos los trabajadores que están afiliados a un sindicato). Muchos sindicatos se comprometieron a dedicar más recursos a la organización y a mejorar la forma de llevar a cabo las campañas de organización.

Esta cuestión se convirtió en el centro de nuevas investigaciones y muchos académicos del ámbito laboral publicaron probablemente docenas de libros entre 1995 y 2005 sobre los sindicatos y la organización, y yo leí la mayoría de ellos. Un capítulo de un libro se me ha quedado grabado en la mente durante todos estos años y hace poco volví a releerlo para ver si todavía ofrece lecciones para hoy.

Un análisis de las elecciones sindicales

El primer capítulo del libro de 2004 Rebuilding Labor: Organizing and Organizers in the New Union Movement, fue "Changing to Organize: A National Assessment of Union Organizing Strategies" ("Cambiando para organizar: una evaluación nacional de las estrategias de organización sindical"), escrito por la profesora de Cornell Kate Bronfenbrenner y el entonces estudiante de posgrado Robert Hickey. Presentaba un análisis de 412 elecciones de certificación sindical de la NLRB con más de 50 votantes elegibles entre 1998 y 1999. Lo más interesante de este estudio es que encuestaron a los organizadores sindicales que participaron en estas elecciones para conocer las tácticas de los sindicatos y de los empresarios durante las campañas. Analizaron los datos para ver qué factores eran los más importantes para las victorias de los sindicatos. Los autores señalaron que los sindicatos debían realizar campañas más estratégicas:

Mientras que la mayoría de los sindicatos realizan hoy en día campañas muy débiles sin una estrategia subyacente, la mayoría de los empresarios realizan campañas muy estratégicas, aprovechando al máximo la gama de tácticas antisindicales eficaces de que disponen, y adaptando y ajustando esas tácticas, en función del entorno organizativo y de la campaña del sindicato.

La hipótesis principal del estudio era que los sindicatos ganarían más campañas si utilizaban lo que los autores llamaron una "estrategia global de construcción sindical", compuesta por 10 elementos tácticos:

Al ver esta lista, se podría pensar que se trata de tácticas bastante obvias y que casi todas las campañas utilizarían la mayoría de ellas. Por desgracia, no fue así: la campaña media que analizaron sólo utilizó 2,6 de estas tácticas y la tasa global de victoria electoral fue sólo del 44%. Los sindicatos de entonces tenían razón al preocuparse de que su organización no fuera lo suficientemente buena. Veamos los datos en detalle.

Más tácticas equivalen a un mayor porcentaje de victorias

El estudio analizó la frecuencia de estas tácticas y las tasas de éxito con y sin ellas. Cada una de estas tácticas no se utilizó de forma generalizada: por término medio, sólo estuvieron presentes en el 26% de las campañas, y oscilaron entre un mínimo del 14% (personal y recursos financieros adecuados) y un máximo del 39% (orientación estratégica). A continuación se muestra un gráfico con todas las tácticas y el diferencial de porcentaje de victorias, cuando la táctica estaba presente o no. Podemos ver que las tres tácticas más efectivas fueron los Benchmarks, el Personal Adecuado y el Comité de Rango y Archivo. Más adelante hablaré de ellas.

El estudio también agrupó las campañas en aquellas que no tenían tácticas, de 1 a 5 tácticas y más de 5. El gráfico siguiente muestra, como es lógico, que el porcentaje de victorias aumenta drásticamente a medida que aumenta el número de tácticas. Sorprendentemente, las campañas sin tácticas seguían teniendo un porcentaje de victorias del 32%. Lo que resulta preocupante es que sólo el 10% de las campañas utilizaron más de 5 tácticas, aunque el porcentaje de victorias superó los 2/3 de las mismas. La gran mayoría de las campañas utilizaron de 1 a 5 tácticas, con un porcentaje de victorias inferior al 50%.

¿Y el comportamiento antisindical de los empresarios?

La discusión se vuelve realmente interesante cuando se combina este análisis táctico de los sindicatos en el contexto de las acciones antisindicales de los empresarios. En el momento en que se realizó este estudio, era habitual que los empresarios emprendieran una campaña antisindical de gran intensidad, cometiendo numerosas prácticas laborales abusivas (ULP) con el fin de derrotar al sindicato en estas campañas. El estudio analizó la frecuencia de muchas tácticas patronales diferentes, algunas legales y otras ilegales, lo que da una idea de cómo eran las campañas antisindicales. El número medio de tácticas patronales fue de 7,2. El gráfico siguiente muestra la frecuencia de 21 de estas tácticas patronales.

Hay que subrayar lo absolutamente habitual que se ha convertido este tipo de campañas antisindicales. De hecho, Bronfenbrenner siguió este estudio con otro unos años más tarde sobre más de 1.000 elecciones de la NLRB y resumió décadas de análisis de este comportamiento en su excelente informe No Holds Barred de 2009. Aquí está su resumen del número de tácticas patronales por campaña encontradas a lo largo del tiempo. Podemos ver cómo la campaña antisindical ha crecido a lo largo de los años, duplicándose de 5 tácticas a casi 11, así como la frecuencia de las campañas en las que los empleadores utilizan más de 5 o 10 tácticas.

Una mejor campaña sindical puede vencer al jefe

Bien, tanto el sindicato como el empresario despliegan sus tácticas en la campaña. La pregunta realmente interesante es: ¿hasta qué punto puede una buena campaña sindical derrotar a una dura campaña patronal? El estudio desglosa las cifras:

La tendencia aquí es clara, y encuentro este resultado interesante. Cuando los empresarios utilizaron entre 5 y 9 tácticas antisindicales, los sindicatos obtuvieron un porcentaje de victorias del 35% con menos de 5 tácticas, pero lo aumentaron al 93% con más de 5. En estos casos, una organización sindical bien gestionada tiene casi garantizada la victoria en las campañas de organización. Del mismo modo, cuando el empresario llevó a cabo una campaña antisindical realmente dura con al menos 10 tácticas, los sindicatos aumentaron su índice de victorias del 29% al 52% cuando utilizaron más de 5 tácticas. Sin duda, podemos estar seguros de que si un sindicato de este estudio realizara una campaña excelente con las 10 tácticas, el índice de victorias sería muy impresionante incluso contra la campaña más dura del empresario. Desgraciadamente, el número de casos de este tipo fue sin duda demasiado bajo en este estudio para confirmarlo.

Un análisis posterior que desglosaba los datos por sindicatos individuales descubrió, como era de esperar, que los sindicatos que solían utilizar una media de 4 tácticas en sus campañas tendían a ganar más que los sindicatos que utilizaban una media de 3 o 2 tácticas.

Pero el estudio señalaba:

Los sindicatos no pueden esperar a una reforma de la legislación laboral, a un clima económico más favorable o a un entorno político más favorable, antes de empezar a utilizar esta estrategia más completa, multifacética e intensiva en todos sus esfuerzos de organización, dentro y fuera del proceso de la NLRB.

¿Siguen siendo relevantes estos datos hoy en día?

En la actualidad, los sindicatos ganan la mayoría de sus campañas de organización, pero se presentan en menos ocasiones, como ya comenté en un artículo anterior. Los sindicatos ganaron el 69% de sus 1.055 procesos de certificación en 2018. A lo largo de los años, la tasa de victoria de los sindicatos ha aumentado, con una media del 70% en los últimos cinco años, mucho más alta que la tasa de victoria de aproximadamente el 50% de los años 70 a los 90. Si observamos el subconjunto de 2018 de 276 elecciones con 50 o más votantes, como hizo el estudio de Bronfenbrenner & Hickey, la tasa de victoria del sindicato fue del 61%. Esto es mucho mejor que el 44% que el análisis encontró de hace 20 años. Además, dado que una gran mayoría de estas elecciones probablemente se enfrentaron a campañas antisindicales muy duras por parte de los empresarios, es notable que esta tasa de victoria sea incluso mejor que el 52% del subconjunto de campañas del estudio en las que tanto los empresarios como los sindicatos desplegaron muchas tácticas. Así que parece que las lecciones de este estudio pueden haberse aprendido y los sindicatos están realizando campañas mucho mejores que incorporan más de las 10 tácticas analizadas.

Sin embargo, la época en la que los sindicatos crecían de forma espectacular gracias a las campañas de la NLRB ha terminado hace mucho tiempo. Los sindicatos están celebrando muy pocas elecciones y los recursos necesarios para ganarlas son probablemente tan elevados que el número de elecciones puede que nunca vuelva a los niveles mucho más altos de hace décadas, como ya he comentado antes.

Las verdaderas lecciones de este estudio para hoy son quizás bastante obvias. Las campañas de organización pueden adoptar muchas formas. Tanto si se trata de elecciones a la NLRB, de controles de afiliación, de luchas en los centros de trabajo, de "sindicalismo solidario" de la IWW, o de otro tipo de organización de estilo "alternativo" para mejorar las condiciones de trabajo, las campañas se enfrentarán a una oposición increíblemente hostil por parte de los empleadores y deben estar bien planificadas, dotadas de recursos y ejecutadas, utilizando todas las tácticas descritas en este estudio. Podemos esperar ganar la mayoría de las veces si seguimos estas directrices. Ciertamente, la reforma de la legislación laboral puede ayudar a reducir la oposición de los empresarios, pero, como concluye el estudio, no podíamos esperar a que se produjera entonces, y no podemos esperar a que se produzca ahora.

Por otra parte, si se ha comprobado que los recursos adecuados son un elemento clave de la estrategia sindical, esto plantea, en mi opinión, la principal cuestión pendiente, y mucho más difícil de responder. ¿Cómo desarrollamos los recursos, la capacidad y la confianza para llevar a cabo muchas más campañas de organización, de cualquier tipo, que impliquen a millones de trabajadores a la escala masiva que necesitamos?